Un fallo judicial que revierte una indemnización de 9.000 euros en Vigo
Lo que parecía un caso cerrado a favor del propietario de un yate en la ría de Vigo ha dado un giro radical en los tribunales. La Audiencia Provincial de Pontevedra ha anulado una indemnización de 9.066 euros que un seguro debía abonar tras un accidente marítimo ocurrido en marzo de 2022.
El caso, que ya había sido resuelto inicialmente por un juzgado de Vigo, vuelve ahora al centro del debate jurídico por la interpretación de una cláusula de póliza que el juez de primera instancia consideró “oscura y engañosa”, pero que la Audiencia ha validado sin dudas.
El accidente: impacto contra una roca en la ría de Vigo
El siniestro se produjo cuando una embarcación recreativa navegaba por la zona de Temperáns, entre Borneira y Salaíño de fuera, en la ría viguesa.
Según consta en la sentencia, el yate impactó contra una roca mientras navegaba a una velocidad aproximada de 17 nudos, el límite máximo contemplado por el seguro para este tipo de cobertura.
El choque provocó daños significativos en:
- El casco de la embarcación
- La hélice
- El eje de transmisión
El propietario reclamó la cobertura total del siniestro, pero la aseguradora rechazó parte del pago alegando exclusiones específicas en la póliza.
El punto clave: la cláusula del seguro bajo disputa
El núcleo del conflicto jurídico giraba en torno a las denominadas Institute Yacht Clauses, habituales en seguros marítimos.
La compañía aseguradora defendió que la póliza excluía expresamente:
- Las transmisiones Z
- Las hélices
lo que suponía una reducción de la indemnización en 9.066 euros.
En primera instancia, el juzgado de Vigo dio la razón al propietario del yate, al considerar que la redacción era confusa y poco clara, lo que invalidaba la exclusión.
La Audiencia Provincial corrige al juez de Vigo
Sin embargo, la sección sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, ha tumbado ese criterio.
En su resolución, el tribunal afirma que la cláusula está redactada de forma comprensible en castellano y que no puede considerarse engañosa ni ambigua:
“En lengua castellana consideramos que esta cláusula cumple…”
Con este argumento, la Audiencia concluye que la aseguradora actuó conforme a contrato y revoca la sentencia anterior, desestimando la demanda del propietario del yate.
Un nuevo choque entre interpretación judicial y aseguradoras
El fallo reabre el debate sobre la interpretación de los contratos de seguros en España, especialmente en el ámbito náutico, donde las pólizas suelen incluir condiciones técnicas complejas.
Desde una perspectiva jurídica, el caso refleja una tensión recurrente: la diferencia entre la protección del consumidor asegurado y la estricta aplicación literal de las cláusulas contractuales.
En este caso concreto, la justicia ha optado por reforzar la validez del contrato frente a una interpretación más favorable al asegurado, lo que genera controversia en torno a la seguridad jurídica en este tipo de siniestros.
Conclusión: un fallo que refuerza la letra del contrato
La resolución de la Audiencia de Pontevedra consolida la idea de que, en materia de seguros, la literalidad del contrato puede prevalecer incluso en escenarios donde el asegurado alegaba falta de claridad.
El caso del yate accidentado en la ría de Vigo deja una reflexión abierta sobre hasta qué punto las pólizas están realmente comprendidas por los usuarios o si, en la práctica, la complejidad técnica sigue jugando en su contra.
¿Protección al consumidor o rigor contractual extremo? El debate sigue abierto en los tribunales.
