La Audiencia Nacional podría anular el catastrazo de María Jesús Montero, abriendo un nuevo frente judicial contra uno de los cambios fiscales más polémicos de los últimos años. Aunque el Tribunal Constitucional ha avalado recientemente el valor de referencia catastral impulsado por la ministra de Hacienda, la batalla legal está lejos de terminar. Cinco recursos admitidos a trámite mantienen vivo el pulso judicial sobre el conocido catastrazo de María Jesús Montero.
El llamado catastrazo de María Jesús Montero nació en 2022 con la aprobación de la Ley antifraude. Desde entonces, el valor de referencia catastral se utiliza para calcular impuestos en la compraventa de viviendas de segunda mano, herencias y donaciones. La novedad radica en que este valor, fijado por la Dirección General del Catastro, se impone como base mínima de tributación, incluso aunque el precio real de mercado sea inferior.
El aval del Constitucional al catastrazo de María Jesús Montero
El Tribunal Constitucional rechazó recientemente la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y respaldó el sistema diseñado por Hacienda. En su resolución, el alto tribunal sostuvo que el valor de referencia constituye un método “objetivo y razonable” para medir la capacidad económica del contribuyente.
Según el Constitucional, el catastrazo de María Jesús Montero no vulnera el principio de capacidad económica ni incurre en arbitrariedad, ya que se basa en datos de mercado y permite al contribuyente impugnar la valoración si considera que no se ajusta a la realidad.
Sin embargo, este respaldo no supone el cierre definitivo del debate jurídico. La clave ahora está en la Audiencia Nacional.
Cinco recursos que pueden tumbar el catastrazo de María Jesús Montero
La Audiencia Nacional estudia actualmente cinco recursos contencioso-administrativos contra el valor de referencia catastral. Estos procedimientos han sido impulsados, entre otros, por la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), que cuestiona la legalidad del sistema.
El núcleo del problema no sería tanto la constitucionalidad del mecanismo —ya avalada— como la ausencia de un reglamento específico que detalle la fórmula exacta de cálculo. Según los recurrentes, el catastrazo de María Jesús Montero se estaría aplicando sin el desarrollo normativo completo que debería concretar los criterios técnicos.
Aedaf sostiene que el Catastro estaría utilizando, de forma provisional, métodos similares a los del valor catastral tradicional, asumiendo competencias que corresponderían al legislador. Si la Audiencia Nacional considera que existe un vacío reglamentario relevante, podría anular las resoluciones que fijan el valor de referencia.
¿Qué ocurriría si se anula el catastrazo de María Jesús Montero?
Una eventual anulación del catastrazo de María Jesús Montero tendría consecuencias significativas. En primer lugar, beneficiaría directamente a los contribuyentes que hayan recurrido su liquidación tributaria basada en el valor de referencia.
En segundo término, podría obligar a Hacienda a revisar miles de expedientes en curso. El impacto recaudatorio no sería menor, ya que el valor de referencia ha elevado la base imponible en numerosas operaciones inmobiliarias.
El debate no es menor: el catastrazo de María Jesús Montero ha sido acusado de incrementar la presión fiscal de forma indirecta, al obligar a tributar por un valor que, en algunos casos, supera el precio real de compraventa.
Polémica fiscal: ¿se han cobrado impuestos sobre “rentas ficticias”?
Desde su entrada en vigor, el catastrazo de María Jesús Montero ha generado una fuerte controversia entre expertos y contribuyentes. Uno de los principales reproches es que el sistema no tiene en cuenta circunstancias particulares del inmueble, como su estado de conservación, ocupación o cargas específicas.
Esto ha provocado situaciones en las que el comprador de una vivienda deteriorada debe pagar impuestos como si el inmueble estuviera en perfectas condiciones, simplemente porque el valor de referencia así lo determina.
Algunos fiscalistas han advertido de que el catastrazo de María Jesús Montero podría haber dado lugar al cobro de impuestos sobre “rentas ficticias”, es decir, sobre una capacidad económica teórica que no se corresponde con la realidad del mercado.
Además, sentencias de tribunales superiores, como la del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, ya han cuestionado determinadas valoraciones de Hacienda por considerar que inflaban el valor de los inmuebles.
Un pulso judicial que sigue abierto
Aunque el Tribunal Constitucional ha reforzado la posición del Gobierno, el futuro del catastrazo de María Jesús Montero depende ahora de la Audiencia Nacional. Si este órgano considera que el desarrollo reglamentario es insuficiente o que se han vulnerado principios de legalidad, podría dejar sin efecto el sistema actual.
En ese caso, el Ejecutivo tendría que rediseñar el modelo o aprobar con urgencia el reglamento pendiente, lo que supondría un revés político y técnico para el Ministerio de Hacienda.
Por el momento, el catastrazo de María Jesús Montero sigue vigente y aplicándose en toda España. Pero la decisión que adopte la Audiencia Nacional puede marcar un antes y un después en la fiscalidad inmobiliaria.
La incertidumbre jurídica continúa, y miles de contribuyentes permanecen atentos a un fallo que podría redefinir el equilibrio entre recaudación pública y garantías fiscales.
