El órgano de gobierno de los jueces rechaza la mayoría de las quejas presentadas contra el magistrado Juan Carlos Peinado, aunque aprecia indicios que justifican revisar dos posibles faltas leves.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido archivar cuatro de las seis quejas presentadas contra el juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa que afecta a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. Entre los expedientes cerrados figura la queja formulada por el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños.
La decisión mantiene sin efectos disciplinarios las reclamaciones archivadas, aunque el órgano de gobierno de los jueces ha acordado trasladar dos asuntos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para que valore si los hechos podrían constituir una falta leve.
El CGPJ rechaza la reclamación presentada por Bolaños
La Comisión Permanente respaldó el criterio del Promotor de la Acción Disciplinaria, que no apreció motivos para continuar la tramitación de varias de las quejas presentadas contra el magistrado.
Además de la presentada por Félix Bolaños, también fueron archivadas las reclamaciones formuladas por Cristina Álvarez, asesora de Begoña Gómez; una presentada por Más Madrid relacionada con otra causa judicial; y la de una particular vinculada igualmente a un procedimiento distinto.
Dos asuntos seguirán siendo analizados
Pese al archivo de la mayoría de las denuncias, el CGPJ considera que existen elementos suficientes para que el TSJM estudie dos cuestiones concretas.
La primera está relacionada con el supuesto retraso en la tramitación de un procedimiento denunciado por una particular.
La segunda afecta a las expresiones empleadas por el juez en una resolución sobre medidas cautelares respecto a Begoña Gómez, en la que argumentó la retirada del pasaporte haciendo referencia a la posibilidad de que sus escoltas pudieran facilitar una eventual salida al extranjero.
El debate se centra en el contenido de una resolución judicial
Según el acuerdo del CGPJ, existen precedentes jurisprudenciales que permiten examinar si determinadas expresiones utilizadas en resoluciones judiciales pueden tener relevancia desde el punto de vista disciplinario.
Por ese motivo, el órgano considera procedente que sea el Tribunal Superior de Justicia de Madrid quien determine si esas manifestaciones pueden encajar o no en una falta leve, sin que ello suponga un pronunciamiento sobre el fondo de la investigación que dirige el magistrado.
Una investigación con elevada repercusión política
La resolución llega en un momento de elevada atención sobre la causa judicial que instruye Juan Carlos Peinado, cuyas decisiones han generado recursos, pronunciamientos de distintas partes personadas y un intenso debate político e institucional.
El archivo de la queja presentada por el ministro Félix Bolaños supone un nuevo episodio dentro del procedimiento disciplinario abierto contra el magistrado, aunque dos cuestiones concretas continuarán siendo objeto de revisión por la jurisdicción competente.
