Joaquín Parra declaró ante Santiago Pedraz que Leire Díez pretendía situar a Luis José Sáenz de Tejada en la defensa del hermano de Pedro Sánchez. El supuesto objetivo era intentar recusar a la magistrada que investigó el caso.
La investigación judicial sobre la presunta trama atribuida a Leire Díez añade un episodio de enorme gravedad política. El empresario Joaquín Parra ha declarado ante la Audiencia Nacional que existió un plan para cambiar al abogado de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, y colocar en su defensa a Luis José Sáenz de Tejada, exmagistrado enfrentado judicialmente con la juez Beatriz Biedma. La versión de Parra ha sido publicada por varios medios, aunque las responsabilidades penales y el alcance de la supuesta trama siguen bajo investigación judicial.
El supuesto plan para cambiar la defensa de David Sánchez
Según la declaración de Joaquín Parra ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, Leire Díez quería que Sáenz de Tejada asumiera la defensa de David Sánchez en sustitución de Emilio Cortés, el abogado elegido por el hermano del presidente.
Parra sostuvo que David Sánchez rechazó el cambio de letrado. La misma versión ya había aparecido en informaciones previas sobre las maniobras investigadas alrededor de la causa instruida por Biedma.
El detalle resulta especialmente relevante por la relación entre Sáenz de Tejada y Beatriz Biedma.
La hipótesis publicada por Libertad Digital sostiene que su incorporación a la defensa podía utilizarse para promover una recusación de la magistrada por una supuesta «enemistad manifiesta». Esa afirmación procede de fuentes del caso citadas por el medio y debe mantenerse, por tanto, en el terreno de la presunta estrategia investigada.
Sáenz de Tejada ya había intentado apartar a Biedma
No se trataba de un desconocido para la causa.
Luis José Sáenz de Tejada intentó personarse como acusación popular en el procedimiento relacionado con David Sánchez y posteriormente promovió actuaciones contra Biedma. Una resolución de marzo de 2025 rechazó su personación, tras lo que alegó la existencia de «enemistad manifiesta» con la magistrada.
Además, la UCO ha analizado comunicaciones de un grupo de WhatsApp en el que participaban Leire Díez, Sáenz de Tejada, Javier Pérez Dolset y Joaquín Parra. Según la información conocida del informe policial, en esas conversaciones se abordaron actuaciones relacionadas con la causa del hermano del presidente y denuncias contra la juez.
Uno de los mensajes atribuidos a Díez resulta políticamente explosivo: «Mi prioridad: el presidente».
La cuestión que ahora deberá esclarecer la Justicia es evidente: ¿hasta dónde llegó realmente aquella prioridad?
Parra señala directamente a Leire Díez
Joaquín Parra declaró que fue Leire Díez quien contactó con él y no al contrario.
Según su testimonio, Díez se presentaba como una persona con capacidad de interlocución y llegó a trasladarle que tenía acceso a fiscales. Otros testimonios conocidos en la investigación también han confirmado ofertas atribuidas a Díez relacionadas con una posible ayuda ante la Fiscalía, aunque al menos uno de los declarantes consideró esas promesas poco creíbles y «fantasiosas».
Esta diferencia es fundamental.
Que Díez afirmara tener influencia no demuestra por sí mismo que realmente dispusiera de ella. Precisamente, una de las tareas de la investigación judicial consiste en determinar si actuaba por iniciativa propia o si existían conexiones efectivas con estructuras políticas o institucionales.
El juez Pedraz investiga una presunta organización destinada a desestabilizar procedimientos judiciales que afectaban al Gobierno o al PSOE. La causa ha avanzado además con la imputación de Juan Manuel Serrano, expresidente de Correos y antiguo jefe de gabinete de Pedro Sánchez.
David Sánchez se negó a cambiar de abogado
La versión de Parra incluye otro elemento relevante: el propio David Sánchez habría rechazado sustituir a Emilio Cortés.
Según las informaciones publicadas, el hermano del presidente confiaba en su abogado y no aceptó la propuesta de situar a Sáenz de Tejada al frente de su defensa.
Este dato impide atribuir automáticamente a David Sánchez participación en la supuesta maniobra.
Pero políticamente el episodio vuelve a colocar el foco sobre el entorno de Pedro Sánchez y las actuaciones que presuntamente se desarrollaron alrededor de causas judiciales especialmente sensibles para el PSOE.
La causa de David Sánchez, en el centro de las maniobras investigadas
Beatriz Biedma instruyó la investigación por las presuntas irregularidades relacionadas con la contratación de David Sánchez en la Diputación de Badajoz.
El procedimiento acabó llevando a juicio al hermano del presidente, al exdirigente socialista extremeño Miguel Ángel Gallardo y a otros acusados por supuestos delitos vinculados a la contratación pública. La Fiscalía no formuló acusación contra Sánchez ni Gallardo, mientras las acusaciones populares sí solicitaron penas de prisión.
Paralelamente, la Guardia Civil ha analizado presuntas maniobras para desacreditar o apartar a Biedma. Las comunicaciones conocidas sitúan la investigación judicial del hermano de Sánchez entre los asuntos de interés del grupo atribuido a Díez.
Una pregunta cada vez más incómoda para el PSOE
El PSOE ha tratado durante meses de marcar distancias con Leire Díez. Sin embargo, la investigación continúa acumulando testimonios, mensajes y conexiones que obligan a esclarecer qué hacía exactamente, para quién actuaba y qué grado real de influencia tenía.
La prudencia jurídica es obligatoria: las acusaciones están siendo investigadas y no existe una sentencia que acredite una estructura clandestina dirigida por el PSOE para controlar procedimientos judiciales.
Pero la dimensión política resulta imposible de ignorar.
Si la declaración de Parra y el resto de indicios terminan acreditando que existió una estrategia organizada para alterar la defensa del hermano del presidente con el objetivo de apartar a la juez que investigaba su causa, España estaría ante un episodio de extrema gravedad institucional.
Ya no se hablaría de una simple «fontanera» actuando por libre. La pregunta sería quién conocía las maniobras y hasta dónde llegaba la cadena de mando.
