Un mensaje de septiembre de 2024 revela que Luis José Sáenz de Tejada planteó en un chat vinculado a Leire Díez abrir otra vía relacionada con Hacienda para evitar que la investigación sobre David Sánchez concentrara toda la atención.
La investigación sobre la presunta trama vinculada a Leire Díez incorpora ahora un elemento especialmente relevante: un audio enviado en septiembre de 2024 en el que Luis José Sáenz de Tejada plantea a otros integrantes de un grupo de WhatsApp la conveniencia de abrir una actuación paralela relacionada con Hacienda para que la investigación sobre David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, no concentrara todo el foco.
El contenido del audio, publicado este jueves por Libertad Digital, forma parte de las conversaciones que el citado medio atribuye a un grupo en el que participaban Díez, el empresario Javier Pérez Dolset y Sáenz de Tejada. En la grabación, este último propone valorar su personación en otra causa abierta en Badajoz que afectaba a la Agencia Tributaria, argumentando que ambas investigaciones tendrían como trasfondo una supuesta defraudación y que esa conexión podría servir para «no focalizar tanto» la atención sobre el procedimiento relativo al hermano de Sánchez.
La conversación adquiere especial relevancia porque se produce mientras la jueza Beatriz Biedma investigaba en Badajoz el caso relacionado con David Sánchez y mientras, según las pesquisas de la Guardia Civil, distintos integrantes del entorno investigado trataban de obtener información sobre la magistrada o cuestionar su actuación.
Un audio grabado en septiembre de 2024
El mensaje está fechado el 15 de septiembre de 2024. Sáenz de Tejada comienza explicando que quiere trasladar al grupo una información que considera potencialmente útil.
La propuesta gira alrededor de dos causas de Badajoz relacionadas con la Agencia Tributaria. Según su relato, en ellas se investigaban operaciones por varios millones de euros y existían determinadas circunstancias que, a su juicio, podían resultar llamativas.
El exmagistrado plantea entonces una conexión estratégica con el procedimiento que afectaba a David Sánchez.
La frase central del audio es especialmente significativa porque no se limita a informar sobre la existencia de otra causa. Sáenz de Tejada plantea que podría ser conveniente utilizar esa vía para evitar que la atención se concentrara exclusivamente en la investigación sobre el hermano del presidente.
No obstante, conviene precisar que el audio no demuestra por sí solo que se llegara a ejecutar la estrategia planteada, ni permite atribuir automáticamente a todos los participantes del grupo una actuación ilícita. Lo que acredita, según la información publicada, es la existencia de esa conversación y de una propuesta que posteriormente debe ser valorada dentro de la investigación judicial.
La respuesta de Leire Díez y Javier Pérez Dolset
La reacción de los interlocutores resulta igualmente relevante.
Después del audio, Leire Díez responde favorablemente a la propuesta y agradece a Sáenz de Tejada la información. Javier Pérez Dolset también expresa su conformidad con la idea.
Posteriormente, Sáenz de Tejada remite al grupo una resolución judicial relacionada con el procedimiento sobre el que había hablado.
La secuencia resulta importante para los investigadores porque permite situar temporalmente la conversación dentro del periodo en el que se desarrollaban distintas actuaciones relacionadas con los procedimientos judiciales que afectaban al entorno del presidente del Gobierno.
La investigación del llamado caso Leire Díez analiza precisamente si existió una estructura organizada destinada a obtener información, desacreditar a determinados funcionarios o influir de algún modo en investigaciones judiciales que afectaban a dirigentes socialistas o al entorno de Pedro Sánchez.
¿Qué relación tenía la propuesta con David Sánchez?
Para comprender el alcance del audio hay que retroceder al procedimiento instruido en Badajoz por la magistrada Beatriz Biedma.
La jueza investigó la situación de David Sánchez y llegó a examinar posibles cuestiones fiscales. Durante esas actuaciones prestaron declaración tres altos cargos de Hacienda en relación con un informe que favorecía la posición del hermano del presidente.
En septiembre de 2024 ya existía, por tanto, una investigación judicial que afectaba directamente al entorno familiar del presidente del Gobierno.
Un documento anterior de la Agencia Tributaria, citado por Libertad Digital, señalaba que el informe que había considerado compatible la residencia fiscal portuguesa de David Sánchez con su puesto en la Diputación de Badajoz no había sido fruto de una inspección formal, sino de una consulta y análisis de información disponible en las bases de datos de Hacienda. La entonces ministra de Hacienda, María Jesús Montero, explicó posteriormente que se trataba de una actuación de asesoramiento y no de una inspección.
Ese antecedente explica por qué las cuestiones fiscales constituían uno de los puntos sensibles del procedimiento.
La clave: «no focalizar tanto» la investigación
El elemento más llamativo del nuevo audio es la finalidad que Sáenz de Tejada atribuye a su propuesta.
Según la transcripción publicada, plantea que, puesto que la otra causa también afectaba a la Agencia Tributaria y tenía como supuesto trasfondo una defraudación, podría ser interesante presentarse en ella y explicar que existían «intereses comunes» para evitar focalizar tanto la atención en la causa de David Sánchez.
La expresión no permite concluir que existiera una orden política para desviar una investigación. Sí constituye, en cambio, un elemento documental que puede ayudar a los investigadores a reconstruir qué conversaciones mantenían los integrantes del grupo y qué actuaciones contemplaban.
La diferencia es fundamental: una cosa es acreditar que una persona propuso una determinada actuación y otra demostrar que esa actuación respondía a una estrategia coordinada, que fue ejecutada y que tenía una finalidad delictiva.
Es precisamente esa segunda cuestión la que debe determinar la investigación judicial.
El contexto de la jueza Beatriz Biedma
El audio aparece además en un momento especialmente delicado para la magistrada que instruyó el caso de David Sánchez.
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz admitió a Biedma como perjudicada en el procedimiento sobre la presunta trama vinculada a Leire Díez y la citó para declarar el 8 de octubre de 2026. La decisión se produjo después de que la magistrada denunciara actuaciones dirigidas a obtener información sobre ella, desacreditarla y promover actuaciones contra su persona.
La UCO ha incorporado además nuevos testimonios a sus pesquisas.
Uno de ellos procede de Cintia Rocho, quien declaró que Sáenz de Tejada habría hablado de causar un daño físico a Biedma. Otro testigo, el empresario Joaquín Parra, manifestó que no había escuchado conversaciones sobre una agresión física, aunque afirmó haber conocido por un tercero la existencia de supuestos seguimientos a la magistrada.
Estas declaraciones son parte de una investigación en curso y, por tanto, no equivalen a una sentencia ni acreditan por sí mismas la responsabilidad penal de las personas investigadas.
La UCO investiga una posible estrategia contra el procedimiento
Los investigadores de la Guardia Civil consideran que Sáenz de Tejada habría desempeñado un papel relevante en los intentos de influir sobre el procedimiento de Badajoz.
Según el último informe conocido, la UCO sostiene que el grupo investigado habría utilizado al exmagistrado para intentar incidir en la causa que afectaba a David Sánchez. La Guardia Civil también ha documentado una intensa actividad de Sáenz de Tejada contra la jueza Biedma y contra otros magistrados de Badajoz a través de un canal de YouTube.
En concreto, la Cadena SER ha informado de que la UCO contabiliza 52 vídeos relacionados con el caso de David Sánchez, con referencias a Biedma, además de otras publicaciones dirigidas contra la magistrada.
El informe policial interpreta esos elementos conjuntamente con otros indicios obtenidos durante la investigación.
Pero existe un matiz jurídico esencial: una inferencia policial no equivale a un hecho judicialmente probado. Corresponde al juez determinar qué elementos tienen valor probatorio y qué responsabilidades, si las hubiera, pueden derivarse de ellos.
Una investigación que afecta al entorno político del Gobierno
El denominado caso Leire Díez ha adquirido una dimensión política considerable porque las pesquisas examinan contactos entre personas vinculadas al PSOE y distintos intermediarios mientras se desarrollaban investigaciones judiciales que afectaban al partido y al entorno de Pedro Sánchez.
El procedimiento mantiene como investigadas a distintas personas y analiza si existió una estrategia destinada a desestabilizar, desacreditar o condicionar investigaciones judiciales.
La propia UCO ha descrito contactos y actuaciones que, según sus conclusiones provisionales, podrían haber perseguido influir en el procedimiento relativo al hermano del presidente.
Sin embargo, también existen decisiones judiciales que muestran que algunas líneas planteadas inicialmente no han sido asumidas automáticamente por el instructor.
Por ejemplo, Pedraz rechazó inicialmente investigar determinadas anotaciones de la agenda de Leire Díez relacionadas con Biedma porque consideró que no existían suficientes elementos adicionales para abrir una línea de investigación específica. También dejó pendiente la valoración de determinados contenidos publicados en Internet.
Esto demuestra que la causa continúa en una fase de investigación y que no todas las hipótesis manejadas por investigadores o denunciantes han sido convertidas en hechos acreditados judicialmente.
El papel de Hacienda vuelve al centro del caso
El nuevo audio vuelve a colocar a la Agencia Tributaria en el centro de la controversia.
La cuestión fiscal de David Sánchez ya había generado debate durante la investigación de Badajoz. Hacienda concluyó que su residencia fiscal en Portugal podía ser compatible con su condición de empleado de la Diputación de Badajoz, pero posteriormente precisó que el análisis realizado no había constituido una inspección tributaria formal.
Ahora, dos años después de aquel informe, la aparición de una conversación en la que se plantea utilizar otra causa relacionada con Hacienda para «no focalizar» la atención sobre el procedimiento del hermano del presidente añade una nueva pieza al relato que examina la Audiencia Nacional.
La importancia del audio dependerá, en última instancia, de si puede conectarse documentalmente con otras actuaciones posteriores.
Lo que está acreditado y lo que todavía debe probarse
Para evitar conclusiones precipitadas, conviene separar los elementos conocidos:
- Está publicado un audio fechado el 15 de septiembre de 2024 y atribuido a Luis José Sáenz de Tejada.
- En él se plantea al grupo valorar una actuación relacionada con otra causa de Badajoz vinculada a Hacienda.
- El propio interlocutor relaciona esa actuación con la conveniencia de no concentrar tanto el foco en el caso de David Sánchez.
- Leire Díez y Javier Pérez Dolset respondieron favorablemente a la propuesta, según la conversación publicada.
- La jueza Beatriz Biedma ha sido admitida como perjudicada en la investigación de la Audiencia Nacional.
- La UCO investiga si existieron actuaciones coordinadas destinadas a influir sobre procedimientos judiciales que afectaban al entorno de Pedro Sánchez.
- Todavía corresponde a la Justicia determinar si esas actuaciones constituyeron delitos, quién participó en ellas y cuál fue su verdadero alcance.
Una pieza más de un caso que sigue creciendo
El nuevo audio no aparece aislado. Se incorpora a una investigación que en los últimos meses ha acumulado mensajes, testimonios, anotaciones, reuniones y actuaciones dirigidas contra la jueza que investigó a David Sánchez.
La principal cuestión que deberá esclarecer la Audiencia Nacional es si todos esos elementos responden a episodios independientes o si forman parte de una estrategia coordinada.
El contenido de la grabación aporta, al menos, una evidencia de que dentro del grupo existía una conversación explícita sobre cómo ampliar el foco hacia otra investigación de Hacienda mientras se encontraba bajo escrutinio el caso del hermano del presidente.
Determinar si aquello fue simplemente una propuesta que quedó en una conversación privada o una pieza de una operación más amplia será una de las claves de la investigación.
Y esa distinción importa. En un Estado de Derecho, la existencia de conversaciones, sospechas o indicios no sustituye a la prueba judicial. Pero tampoco puede ignorarse cuando los investigadores deben reconstruir qué ocurrió, quién intervino y con qué finalidad.
La declaración de Beatriz Biedma ante Santiago Pedraz este 8 de octubre puede aportar nuevos elementos para responder a esas preguntas.
La investigación sobre el caso del hermano de Sánchez vuelve así a situar a Hacienda, Badajoz y la actuación de la magistrada Biedma en el centro de una causa que todavía está lejos de haber terminado.
Toqueteo
Toqueteo
Toqueteo