Polémica urbanística en Málaga

Añádenos en Google

El grupo municipal Con Málaga ha reabierto el debate urbanístico en la capital al reclamar que se protejan los terrenos de equipamiento en Parque Litoral para garantizar la construcción de un instituto público y un centro de salud, además de exigir la puesta en marcha de 273 viviendas públicas en parcelas municipales que, denuncian, llevan más de una década sin desarrollarse.

Con Málaga denuncia la recalificación de suelos en Parque Litoral

La portavoz adjunta de Con Málaga, Toni Morillas, llevará a la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Málaga una moción para mantener el uso educativo de los terrenos situados en Parque Litoral.

Según la formación, la actual planificación municipal pone en riesgo la construcción de un instituto público y un centro de salud, infraestructuras que consideran imprescindibles para un barrio en plena expansión.

Morillas critica que el equipo de gobierno municipal haya impulsado una recalificación urbanística que permitiría levantar alojamientos temporales, conocidos popularmente como “minipisos”, en un suelo que originalmente estaba reservado para equipamientos públicos.

“Estas son las únicas parcelas municipales donde estaba previsto construir un instituto para el barrio”, advierte la portavoz.

Un barrio con más de 9 000 vecinos y fuerte crecimiento urbanístico

El conflicto urbanístico se produce en un momento en el que Parque Litoral vive un importante crecimiento demográfico.

Actualmente residen en la zona más de 9 000 personas, y el planeamiento urbanístico prevé la construcción de más de 1 500 nuevas viviendas, lo que incrementará aún más la demanda de servicios públicos.

Por este motivo, desde Con Málaga insisten en que el suelo disponible debería destinarse a equipamientos básicos, especialmente educación y sanidad, antes que a nuevos desarrollos residenciales de carácter temporal.

La formación recuerda además que la planificación educativa de la Junta de Andalucía ya contempla la creación de un instituto en esta zona, lo que refuerza —según defienden— la necesidad de preservar la parcela para ese uso.

Más de una década sin desarrollar vivienda pública

Otro de los puntos centrales de la moción presentada por el grupo municipal es la parálisis en la promoción de vivienda pública en la zona de La Térmica y Parque Litoral.

Según Morillas, el Ayuntamiento lleva más de diez años sin desarrollar los terrenos municipales disponibles, lo que habría impedido la construcción de 273 viviendas públicas previstas inicialmente.

La portavoz asegura que, si se activaran todos los suelos disponibles, podrían levantarse incluso más de 500 viviendas protegidas a precios asequibles, una cifra relevante en una ciudad donde el acceso a la vivienda se ha convertido en uno de los principales problemas sociales.

Temor a repetir el modelo de vivienda polémico en Málaga

Desde Con Málaga también han mostrado su preocupación por el modelo de vivienda que podría aplicarse en la zona.

Morillas ha mencionado el caso del proyecto Lagos Living, donde —según denuncia— las viviendas protegidas terminaron orientándose a perfiles económicos más altos, en lugar de priorizar a familias trabajadoras con mayores dificultades de acceso a la vivienda.

Por ello, la formación insiste en que el Ayuntamiento debe garantizar que el suelo público cumpla su función social, evitando recalificaciones que reduzcan los equipamientos necesarios para los vecinos.

Un nuevo frente urbanístico en la política municipal

El debate sobre el uso del suelo en Parque Litoral se suma así a otros conflictos urbanísticos que han marcado la agenda política de Málaga en los últimos años.

La moción que se debatirá en la Comisión de Urbanismo reabre la discusión sobre el modelo de crecimiento de la ciudad, entre quienes defienden priorizar vivienda y desarrollo urbanístico y quienes reclaman más servicios públicos e infraestructuras para los barrios en expansión.

Una discusión que vuelve a poner sobre la mesa una pregunta clave para el futuro de Málaga: ¿debe el suelo público destinarse primero a vivienda o a garantizar servicios básicos para los ciudadanos?