El Ayuntamiento de A Coruña acepta presiones de grandes empresas y dispara el coste del contrato de residuos hasta los 13,8 millones anuales durante más de dos décadas.
Lo que está ocurriendo en A Coruña podría marcar un antes y un después en la gestión pública de residuos en España.
Una decisión técnica… o una cesión política con consecuencias millonarias para los ciudadanos.
Un contrato que se encarece: más coste, mismas dudas
El Ayuntamiento de A Coruña aprobará una modificación clave en el contrato de la planta de residuos de Nostián, elevando de forma significativa su coste a partir del tercer año.
En concreto:
- Primeros 2 años: se mantienen en 9,4 millones de euros anuales.
- Del año 3 al 25: el coste pasa de 11 millones a 13,8 millones anuales, es decir, 2,8 millones más cada año.
Esto supone un incremento acumulado de decenas de millones de euros a lo largo de los 25 años de duración previstos.
Las grandes empresas marcan el paso
El cambio no surge de forma espontánea. El gobierno local ha estimado parcialmente las alegaciones de tres gigantes del sector: Valoriza, FCC y Urbaser.
Estas compañías presionaron para ajustar las condiciones económicas del contrato, alegando problemas de viabilidad. El resultado:
- Condiciones más favorables para las adjudicatarias
- Mayor carga económica para las arcas públicas
La pregunta que queda en el aire es evidente:
¿Se está protegiendo el interés general o garantizando la rentabilidad privada?
Cambios técnicos con fuerte impacto económico
El nuevo contrato introduce modificaciones que, aunque técnicas, tienen consecuencias directas en el bolsillo del contribuyente:
Canon más flexible… pero más caro
Se pasa de un precio fijo a un sistema por tramos según residuos:
- Menos de 132 001 toneladas: 130,88 €/tonelada
- Hasta 177 999 toneladas: 112,60 €/tonelada
- Más de esa cifra: 98,82 €/tonelada
Subida del coste de residuos no reciclables
El tratamiento de los rechazos pasa de:
- 72 € → 94 € por tonelada
Un incremento notable que refleja el encarecimiento del sistema.
Ajustes financieros clave
- Tasa de descuento actualizada al 5,20 %, adaptándose a la subida de tipos.
- 13 % del canon blindado frente a penalizaciones por mal funcionamiento.
Este último punto es especialmente controvertido, ya que reduce el riesgo para la empresa incluso si el servicio no es óptimo.
Un contrato más largo si hay retrasos
Otra cláusula relevante permite ampliar la duración más allá de los 25 años si hay retrasos administrativos o causas de fuerza mayor.
El objetivo es garantizar 23 años efectivos de explotación, pero en la práctica abre la puerta a:
- Extensiones contractuales prolongadas
- Menor control político futuro
Un servicio esencial… convertido en el mayor contrato municipal
El contrato de Nostián, cuyo anterior acuerdo venció en 2020, será el más cuantioso del Ayuntamiento.
Su finalidad es:
- Adaptar la planta a normativas ambientales europeas
- Mejorar la eficiencia energética
- Evitar riesgos sanitarios y medioambientales
Sin embargo, el encarecimiento coincide con un escenario incierto:
- Posible reducción de residuos si no participa el Consorcio As Mariñas
- Menor volumen = mayor coste por tonelada para los ciudadanos
Reurbanización e inversión: la otra cara del gasto público
En paralelo, el Ayuntamiento también licitará la reurbanización de la Avenida do Ferrocarril, con:
- Presupuesto: 1 499 994 euros
- Subvención europea: 791 232 euros
- Plazo: 10 meses
El proyecto busca adaptar la zona a la futura estación intermodal, priorizando:
- Transporte público
- Movilidad peatonal y ciclista
Un modelo bajo sospecha
El caso de Nostián refleja una tendencia cada vez más extendida:
contratos públicos complejos, con revisiones al alza y fuerte influencia de grandes corporaciones.
Mientras el Ayuntamiento defiende la “viabilidad económica”, los datos muestran otra realidad:
más coste estructural, más dependencia empresarial y menos margen de control público
La cuestión clave es inevitable:
¿Estamos ante una gestión responsable de residuos o ante otro ejemplo de cómo lo público acaba asumiendo los riesgos mientras lo privado asegura beneficios?