Un estudio sobre 7 387 citas de ChatGPT, Gemini, Claude y Perplexity revela que las páginas de producto concentran el 24,1%, mientras Reddit, YouTube y foros apenas suman un 4,2%.
El auge de ChatGPT, Gemini, Claude y Perplexity está obligando a las empresas a replantearse una pregunta que hasta hace poco prácticamente no existía: ¿qué debe tener una web para conseguir que una inteligencia artificial la utilice como fuente?
Un nuevo estudio de la agencia estadounidense Ten Speed ofrece una respuesta especialmente interesante para empresas B2B. Al analizar 7 387 apariciones de citas generadas a partir de 170 consultas, las páginas de producto resultaron ser la fuente más utilizada por los asistentes de IA durante la fase en la que un comprador compara proveedores concretos.
El dato es contundente: las páginas de producto consiguieron el 24,1% de las citas, mientras que Reddit, YouTube, foros y otros espacios de discusión sumaron solamente un 4,2%.
Es una diferencia cercana a seis veces.
El resultado cuestiona una de las ideas que más se han repetido alrededor del GEO —Generative Engine Optimization—: que aparecer en comunidades como Reddit o producir vídeos en YouTube constituye necesariamente una de las mejores estrategias para conseguir visibilidad dentro de las respuestas de la inteligencia artificial.
La investigación sugiere una realidad bastante más compleja: depende de lo que esté preguntando el usuario y, sobre todo, de la fase de compra en la que se encuentre.
El 24,1% de las citas de IA procede de páginas de producto
El estudio analizado por Search Engine Journal fue elaborado por Ten Speed utilizando información procedente de Peec AI, una herramienta destinada a monitorizar las fuentes citadas por diferentes asistentes de inteligencia artificial.
Los investigadores diseñaron 170 prompts que intentaban reproducir preguntas realizadas por compradores B2B cuando ya conocen una categoría y comienzan a evaluar productos concretos.
No se trataba, por tanto, de preguntas genéricas como «¿qué es un CRM?».
El estudio estaba orientado a consultas mucho más próximas a una decisión comercial: comparaciones entre proveedores, características de determinados productos, integraciones, cumplimiento normativo o diferencias entre soluciones.
Las consultas fueron ejecutadas sobre ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini, generando finalmente 7 387 apariciones de citas.
Y el reparto encontrado resulta especialmente significativo para cualquier responsable de SEO o marketing digital.
Las páginas de producto lideraron con un 24,1%. Los artículos —incluyendo blogs, noticias y relaciones públicas— consiguieron otro 17,4%.
Las páginas comparativas y los listicles se situaron alrededor del 13% cada uno, mientras las guías prácticas quedaron ligeramente por debajo del 9%.
Incluso las páginas de inicio consiguieron un sorprendente 7,8%.
El 88,3% procedía de contenidos controlables por las marcas
Probablemente este sea el resultado con mayores implicaciones empresariales.
Según Ten Speed, el 88,3% de todas las citas analizadas correspondía a contenidos que las propias marcas pueden controlar, es decir, páginas y materiales cuya publicación depende directamente de las empresas.
Esto cambia considerablemente la conversación alrededor del GEO.
Durante los últimos meses se ha popularizado la recomendación de conseguir presencia en Reddit, YouTube y comunidades externas porque los modelos de IA recurren a conversaciones humanas para encontrar opiniones y experiencias.
El estudio no demuestra que esa estrategia sea inútil.
Pero sí indica que, cuando un usuario está evaluando empresas o productos concretos, la propia web corporativa puede convertirse en una fuente extraordinariamente importante para la IA.
Para las empresas españolas hay una conclusión inmediata: antes de perseguir menciones por todo Internet, conviene comprobar si Google, ChatGPT, Gemini, Claude o Perplexity pueden entender realmente qué vende la compañía desde su propia página web.
Reddit y YouTube apenas sumaron un 4,2%
La diferencia resulta especialmente llamativa.
Reddit, YouTube, foros y conversaciones comunitarias representaron conjuntamente el 4,2% de las citas de esta muestra.
Reddit concentró la mayor parte de ese porcentaje, mientras YouTube rondó únicamente el 1%.
Eso no significa que Reddit o YouTube hayan dejado de tener valor para SEO, marca o descubrimiento de productos.
El propio análisis advierte de una cuestión fundamental: el estudio se concentra en la fase de evaluación del proceso de compra.
Cuando alguien todavía está descubriendo un problema o intentando comprender una categoría, las opiniones de comunidades, vídeos, experiencias de usuarios y discusiones pueden desempeñar un papel completamente diferente.
Pero cuando la pregunta cambia de «¿qué soluciones existen?» a «¿qué empresa debo elegir?», la información oficial del producto parece adquirir mucho más peso.
Las páginas comparativas aparecen como una oportunidad para el GEO
Hay otro resultado que debería llamar la atención de los departamentos de marketing.
Las consultas comparativas representaban aproximadamente el 20% de los prompts utilizados, pero produjeron cerca del 27% de las citas.
Ten Speed calcula un rendimiento relativo de alrededor de 1,33 veces.
Las clásicas páginas del tipo «Producto A frente a Producto B» podrían, por tanto, estar infravaloradas en muchas estrategias de contenidos.
Tradicionalmente estas páginas se han creado pensando principalmente en SEO convencional o como material comercial destinado a competir contra rivales determinados.
La llegada de los asistentes de IA introduce una utilidad adicional.
Una página comparativa bien construida proporciona precisamente la estructura que necesita un modelo para contestar preguntas sobre precios, características, diferencias, integraciones, ventajas, limitaciones y perfiles de cliente.
Pero existe una condición: la información tiene que ser clara.
La IA necesita entender qué hace realmente una empresa
El estudio también deja una advertencia contra determinadas tendencias del marketing corporativo.
Una página llena de eslóganes como «transformamos el futuro», «revolucionamos tu negocio» o «impulsamos experiencias excepcionales» puede resultar atractiva desde un punto de vista publicitario, pero ofrece poca información concreta a una inteligencia artificial que intenta determinar qué vende exactamente una empresa.
Para el GEO, la claridad puede convertirse en una ventaja competitiva.
Una buena página de producto debería poder responder con precisión preguntas fundamentales: qué hace el producto, para quién está pensado, qué problema resuelve, cómo funciona, con qué herramientas se integra y qué características lo diferencian.
La misma lógica afecta a la página principal.
Aunque tradicionalmente muchas empresas reservan la información técnica para páginas interiores, las homepages consiguieron el 7,8% de las citas analizadas.
Eso convierte la portada corporativa en otro activo potencial para la visibilidad dentro de los asistentes de IA.
G2 y Capterra también aparecen en el radar de la inteligencia artificial
Los directorios especializados tampoco deberían ignorarse.
Los perfiles presentes en plataformas como G2 y Capterra representaron el 7,2% de las citas de la muestra.
Este tipo de páginas dispone de una característica especialmente útil: presenta información muy estructurada sobre categorías, productos, integraciones y características.
Para una inteligencia artificial que necesita elaborar rápidamente una lista de alternativas, esta organización puede resultar valiosa.
Por eso una ficha empresarial desactualizada, incompleta o clasificada incorrectamente puede convertirse en un problema que va más allá del tráfico recibido desde el propio directorio.
La información podría terminar influyendo también en cómo los asistentes de IA interpretan y presentan un producto.
El estudio tiene importantes limitaciones
Los propios datos exigen prudencia antes de convertir el 24,1% en una nueva regla universal del SEO.
Search Engine Journal sometió el estudio a varias preguntas metodológicas y detectó algunas cuestiones que Ten Speed posteriormente aclaró.
Una de ellas era especialmente básica: una tabla publicada inicialmente mencionaba 220 prompts, mientras el resto de la investigación utilizaba 170. Ten Speed confirmó que 170 era la cifra correcta y anunció la corrección del gráfico.
Existe además una limitación mucho más relevante.
No se recopiló un desglose individual que permita saber cuánto corresponde específicamente a ChatGPT, Gemini, Claude o Perplexity.
Por tanto, el 24,1% representa un resultado agregado.
No permite afirmar que ChatGPT cite páginas de producto exactamente en esa proporción, ni que Gemini, Claude y Perplexity se comporten de la misma manera.
El 24% frente al 4% tampoco fue una prueba estadística específica
Otro matiz resulta fundamental.
La diferencia entre las páginas de producto y las comunidades fue descriptiva. Según el artículo, Ten Speed no realizó una prueba estadística específica para demostrar que el contraste 24% frente a 4% pueda extrapolarse como una regla general del mercado.
El estudio utiliza pruebas estadísticas en otras comparaciones, pero no precisamente para esa diferencia que genera el titular.
Además, la investigación analiza clientes B2B de Ten Speed pertenecientes a sectores como fintech, seguridad física, hostelería y automatización informática, junto con competidores comparables.
La empresa tampoco reveló cuántas marcas distintas formaban exactamente la muestra, alegando razones de confidencialidad.
Por eso los resultados no deberían extrapolarse automáticamente al comercio electrónico, medios de comunicación, turismo o negocios orientados directamente al consumidor.
Una cita de ChatGPT tampoco equivale a una venta
Este es posiblemente el error más peligroso de la nueva obsesión empresarial con el GEO.
Conseguir que una inteligencia artificial cite una página no significa automáticamente conseguir tráfico, clientes potenciales o ventas.
El estudio mide apariciones de citas.
No demuestra cuántos usuarios hicieron clic posteriormente, solicitaron información, contrataron un servicio o terminaron comprando.
Ten Speed reconoce que todavía no dispone de información suficiente para conectar esas citas directamente con el pipeline comercial.
La distinción es importante porque podría repetirse con el GEO el mismo problema vivido durante años con determinadas métricas del marketing digital: confundir visibilidad con rentabilidad.
El SEO empieza a convivir con el GEO
Durante más de dos décadas, las empresas han diseñado sus páginas pensando principalmente en Google.
Ahora aparece un segundo destinatario: los modelos de inteligencia artificial que seleccionan, sintetizan y citan información para responder directamente al usuario.
Eso está impulsando conceptos como GEO (Generative Engine Optimization) y AEO (Answer Engine Optimization).
El objetivo ya no consiste únicamente en alcanzar una posición elevada dentro de una página de resultados.
También se busca que una marca pueda convertirse en fuente de la respuesta generada por la IA.
Y este estudio introduce una conclusión interesante: quizá las empresas no necesiten reinventar completamente su estrategia.
Parte del trabajo puede comenzar simplemente mejorando sus activos fundamentales.
Qué deberían hacer las empresas para aparecer en las respuestas de IA
La prioridad debería ser revisar primero aquello que la empresa controla.
Una página de producto clara y verificable, una portada que explique directamente la actividad del negocio, comparativas útiles, documentación actualizada y perfiles correctamente mantenidos en directorios relevantes parecen tener más sentido que perseguir una supuesta fórmula mágica para «posicionar en ChatGPT».
Las páginas comparativas merecen una atención especial. No deberían convertirse en simples textos diseñados para afirmar que una empresa es mejor que todas sus competidoras.
Para ser realmente útiles deberían incluir diferencias concretas, funcionalidades, precios cuando sean públicos, integraciones, limitaciones, perfiles de usuario y casos de utilización.
La información precisa no solamente ayuda al comprador.
También proporciona a los modelos de IA fragmentos mucho más fáciles de interpretar y citar.
Google ya no es el único escaparate que importa
La transformación puede terminar siendo considerable.
Durante años, una empresa podía medir buena parte de su visibilidad digital observando posiciones en Google, impresiones, clics y tráfico orgánico.
Ahora un comprador puede preguntarle directamente a una inteligencia artificial:
«¿Cuál es el mejor software para mi empresa?»
El asistente puede comparar varias soluciones, explicar sus diferencias y recomendar un pequeño grupo de proveedores antes de que el usuario visite una sola página web.
En ese escenario, ser una de las fuentes utilizadas para construir la respuesta puede convertirse en una nueva batalla empresarial.
Los datos de Ten Speed sugieren que las compañías poseen más control sobre esa batalla de lo que algunas estrategias de GEO estaban dando a entender: el 88,3% de las citas de esta muestra procedía de contenidos controlables por las propias marcas.
Pero conviene mantener la cautela.
Estamos ante 170 consultas, 7 387 apariciones de citas, una muestra B2B concreta y una fotografía tomada en un momento determinado. No ante una ley universal sobre cómo funciona la inteligencia artificial.
La conclusión más útil es precisamente la menos espectacular: antes de intentar manipular la visibilidad en ChatGPT, Gemini, Claude o Perplexity, una empresa debería asegurarse de que su propia web contiene la mejor explicación disponible sobre lo que hace, para quién lo hace y por qué debería ser considerada.
En la nueva batalla del SEO y el GEO, la página de producto que muchas compañías llevan años descuidando podría convertirse en uno de sus activos digitales más importantes.
Chollones
Chollones
Chollones