La Diputación de Badajoz manipuló las actas para justificar presuntamente el enchufe de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, según un documento incluido en el sumario judicial al que ha tenido acceso Libertad Digital. La información ha salido a la luz durante la primera sesión del juicio contra David Sánchez por presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias, en un caso que continúa generando una enorme repercusión política y judicial.
La Audiencia Provincial de Badajoz decidió este lunes exonerar a David Sánchez del delito de aceptación de nombramiento ilegal al considerar que dicho delito habría prescrito. Sin embargo, la causa sigue adelante por otros delitos relacionados con la supuesta adjudicación irregular de una plaza pública en la Diputación pacense.
Cómo la Diputación de Badajoz manipuló las actas para justificar el enchufe
Según la documentación incorporada al sumario, la Diputación de Badajoz manipuló las actas y modificó informes internos tras recibir preguntas de Podemos sobre el proceso de contratación de David Sánchez en julio de 2017.
La plaza investigada había sido adjudicada el 30 de junio de aquel año. Apenas una semana después, responsables de recursos humanos comenzaron a intercambiar correos electrónicos y documentos internos relacionados con la valoración de los aspirantes al puesto.
El presidente de Iustitia Europa, Luis María Pardo, denunció durante la vista oral que el informe inicial elaborado por la Diputación concluía que ninguno de los candidatos cumplía los requisitos exigidos salvo David Sánchez. Sin embargo, tras la petición de información política y el aumento de la presión pública, apareció un segundo informe con cambios sustanciales.
En ese nuevo documento, hasta seis aspirantes pasaban a ser considerados aptos para el puesto, en un aparente intento de dar apariencia de normalidad al proceso selectivo. Para las acusaciones, este hecho demostraría que la Diputación de Badajoz manipuló las actas con el objetivo de encubrir un supuesto enchufe.
La puntuación de David Sánchez también fue modificada
Otro de los aspectos más polémicos revelados durante el juicio afecta directamente a la puntuación obtenida por David Sánchez en el proceso de selección.
Según la documentación presentada, el hermano del presidente del Gobierno pasó de obtener 90 puntos en el informe inicial a recibir finalmente 100 puntos en el documento definitivo remitido posteriormente al juzgado.
Además, mientras las valoraciones del resto de candidatos apenas ocupaban una línea y media, el informe dedicado a David Sánchez contenía hasta once líneas detallando ampliamente su experiencia profesional y sus méritos artísticos.
El documento destacaba especialmente su experiencia como director de orquesta, compositor y coordinador de proyectos musicales internacionales. También se hacía referencia a su participación en producciones como la ópera Fidelio de Beethoven o colaboraciones con el Teatro Mariinsky.
Las acusaciones consideran que este tratamiento desigual refuerza la sospecha de que la Diputación de Badajoz manipuló las actas para construir una justificación técnica favorable al candidato finalmente seleccionado.
Los testigos intentan rebajar las acusaciones
Durante la primera jornada del juicio, varios testigos comparecieron con declaraciones que intentaron minimizar las acusaciones contra David Sánchez.
Uno de los testimonios más relevantes fue el del director del Conservatorio Superior de Badajoz, Evaristo Valentí, quien reconoció haber eliminado correos electrónicos relacionados con la adjudicación del puesto de coordinador de conservatorios.
Este reconocimiento provocó tensión en la sala, ya que las acusaciones consideran que dichos mensajes podrían contener información relevante sobre el proceso de contratación.
Por otro lado, María del Rosario Mayoral, sucesora de Valentí, aseguró durante su declaración que no consideraba necesaria la creación de una plaza de coordinador de conservatorios. Además, afirmó desconocer cuáles eran exactamente las funciones que desempeñaba David Sánchez como jefe de la Oficina de Artes Escénicas.
Estas declaraciones han aumentado todavía más las dudas sobre la utilidad real del puesto y sobre la legalidad del procedimiento utilizado para su adjudicación.
La UCO sitúa el foco en los cambios documentales
La investigación de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil se ha convertido en una pieza clave dentro del procedimiento judicial.
Los agentes incorporaron al sumario diversos correos electrónicos y documentación interna que, según las acusaciones, evidencian que la Diputación de Badajoz manipuló las actas después de que surgieran preguntas públicas sobre la contratación de David Sánchez.
Luis María Pardo aseguró durante la vista que el juicio ha dado un “vuelco completo” tras conocerse estos documentos. Las acusaciones sostienen que los cambios realizados en las valoraciones y en los informes no fueron casuales, sino una actuación deliberada para justificar una decisión previamente tomada.
Mientras tanto, la defensa mantiene que el proceso fue legal y que David Sánchez contaba con méritos suficientes para acceder al puesto.
El juicio continúa en Badajoz
El juicio continuará durante los próximos días con nuevas declaraciones testificales y la revisión de más documentación relacionada con el caso.
La polémica sobre si la Diputación de Badajoz manipuló las actas para favorecer al hermano del presidente del Gobierno amenaza con seguir ocupando el centro del debate político y mediático en las próximas semanas.
La causa judicial no solo pone bajo la lupa el procedimiento de contratación pública, sino también la transparencia institucional y la posible utilización de recursos públicos para beneficiar a personas vinculadas políticamente.
Con nuevas pruebas todavía pendientes de analizar y más testigos citados a declarar, el caso David Sánchez encara ahora una fase decisiva que podría marcar el futuro judicial de todos los implicados.
Chollones
Chollones
Chollones