Un caso que ha sacudido a Ourense vuelve al centro del debate judicial y social en España. El acusado del asesinato de un joven de 21 años durante la madrugada de su cumpleaños alegará legítima defensa, mientras la Fiscalía y la acusación particular mantienen versiones radicalmente opuestas sobre lo ocurrido en una noche marcada por la violencia en la zona de ocio de la ciudad.
La noche del crimen: una pelea que terminó en tragedia
El suceso tuvo lugar el 29 de noviembre de 2024, en la conocida zona de vinos de Ourense. La víctima, Amin O. O., que acababa de cumplir 21 años, murió tras recibir una puñalada directa al corazón.
Según el relato judicial, todo comenzó en el interior del pub Destino, donde coincidieron la víctima y el acusado, Nicusor S., de origen rumano. Un comentario entre grupos habría desatado la tensión inicial.
Fuera del local, en la calle Pizarro, la situación escaló rápidamente:
- Se produjeron empujones y golpes entre varios jóvenes
- El personal del local intentó sin éxito calmar la situación
- El acusado habría recibido patadas y agresiones previas, según su defensa
- La pelea continuó ya en la vía pública
En ese contexto, la Fiscalía sostiene que el acusado sacó una navaja de unos 20 centímetros y asestó una puñalada en el tórax que resultó mortal.
Versiones enfrentadas: homicidio vs. legítima defensa
El caso presenta dos relatos completamente incompatibles:
Versión de la Fiscalía y la acusación
El Ministerio Público considera que no fue un acto defensivo, sino una acción directa con intención letal:
- El acusado habría perseguido y atacado a la víctima
- La puñalada fue dirigida al corazón
- Tras el ataque, el joven habría huido mientras era perseguido
- Arrojó el arma al río antes de ser detenido
La Fiscalía solicita 14 años de prisión por homicidio, mientras que la acusación particular eleva la petición a 25 años por asesinato con alevosía.
Además, la familia reclama cerca de medio millón de euros en indemnizaciones.
Versión de la defensa: “fue legítima defensa”
La defensa de Nicusor S. sostiene una versión muy distinta:
- El acusado habría sido agredido previamente por la víctima
- Se encontraba en situación de inferioridad física y miedo real
- La víctima lo habría perseguido tras una pelea inicial
- La navaja habría sido usada como medio de defensa ante un ataque inminente
Según su abogada, el acusado “se sintió en peligro de muerte y reaccionó para salvar su vida”.
La defensa insiste en que el arma utilizada era de pequeñas dimensiones y no prohibida, intentando reforzar la tesis de proporcionalidad.
Juicio con jurado popular en la Audiencia Provincial
El caso será juzgado por un tribunal del jurado, tras la petición de apertura de juicio oral por parte de todas las partes.
El proceso contará con:
- Testigos presenciales
- Agentes de la Policía
- Médicos forenses
- Grabaciones de vídeo del momento previo a la agresión
La instrucción ya ha sido elevada a la Audiencia Provincial de Ourense, que deberá fijar la fecha del juicio.
Prisión preventiva y riesgo de fuga
El acusado lleva aproximadamente un año y medio en prisión provisional.
El tribunal ha rechazado su puesta en libertad en varias ocasiones, argumentando:
- Gravedad extrema del delito
- Posible riesgo de fuga
- Origen extranjero del investigado (Rumanía)
La defensa ha recurrido de nuevo la medida cautelar.
Debate social: violencia en ocio nocturno y seguridad urbana
El caso ha reabierto el debate sobre la violencia en zonas de ocio nocturno, especialmente en ciudades medianas como Ourense.
Entre los puntos más controvertidos destacan:
- La facilidad de acceso a armas blancas en entornos urbanos
- La escalada de agresiones en conflictos aparentemente menores
- La respuesta de la justicia ante delitos violentos en la vía pública
Desde distintos sectores sociales se reclama un refuerzo de la seguridad ciudadana y una mayor contundencia judicial frente a episodios de violencia extrema.
Indemnizaciones millonarias en juego
Además de las penas de prisión, el caso incluye una fuerte reclamación económica:
- Fiscalía: hasta 110.000 € en total para la familia
- Acusación particular: cerca de 475.000 € en indemnizaciones
Las cantidades serán evaluadas durante el juicio.
Un caso que dividirá al jurado
El tribunal popular deberá decidir entre dos versiones irreconciliables:
- ¿Fue un asesinato con intención clara de matar?
- ¿O una reacción desesperada ante una agresión previa?
El veredicto no solo determinará el futuro del acusado, sino que también reavivará el debate sobre los límites de la legítima defensa en España.
Chollones
Chollones
Chollones