El autor de ¿Hay conciencia en tu cerebro? advierte de los riesgos del pensamiento dogmático y del poder sobre la IA.
En un momento marcado por la polarización, el filósofo Enric F. Gel lanza una advertencia incómoda: cuando una sociedad convierte sus opiniones en dogmas, deja de escuchar y acaba cegándose ante la realidad. Su diagnóstico no se limita a las aulas o a los debates académicos. Afecta de lleno a la conversación pública.
El divulgador y docente, conocido por el proyecto Adictos a la Filosofía, acaba de publicar el ensayo ¿Hay conciencia en tu cerebro?, editado por Penguin Random House. En una entrevista concedida a Diario de Sevilla, reflexiona sobre la conciencia, los límites del materialismo, la educación filosófica, la deriva dogmática del debate público y los dilemas que plantea la inteligencia artificial.
Enric F. Gel sitúa la conciencia en el centro del debate
Enric F. Gel, nacido en Barcelona en 1993 y doctor en Filosofía por la Universidad de Barcelona, ha centrado su trayectoria en acercar al gran público los grandes debates sobre el conocimiento humano. Su nuevo libro plantea una cuestión clásica con plena vigencia contemporánea: si la conciencia puede explicarse solo desde la actividad cerebral.
Según explicó en la entrevista, la posición materialista sostiene que todo se reduce a la materia orgánica. Frente a ello, otras corrientes filosóficas defienden que, aunque existe una base biológica indiscutible, hay una dimensión de la experiencia humana que no puede reducirse por completo a lo corpóreo ni a lo puramente racional.
Gel subraya que una de las grandes incógnitas sigue intacta: en el cerebro se produce un complejo proceso neuroquímico, pero eso no resuelve cómo aparece la experiencia subjetiva en primera persona. Esa distancia entre el funcionamiento cerebral y la vivencia íntima es, precisamente, uno de los nudos del debate sobre la conciencia.
Crítica al materialismo y defensa de una visión no reduccionista
En sus respuestas, el autor se muestra más cercano a perspectivas inspiradas en Platón o en una interacción de corte aristotélico, donde el ser humano se entiende como una sola identidad con distintas dimensiones. No presenta esa posición como una verdad cerrada, sino como una interpretación que, a su juicio, encaja mejor con la complejidad humana.
Ese matiz no es menor. Frente a una época que a menudo exige respuestas instantáneas y consignas simples, Enric F. Gel reivindica que en filosofía no existen cierres dogmáticos fáciles. Y ahí introduce una de las ideas centrales de su discurso: la incertidumbre no debe ser expulsada del pensamiento serio.
Su planteamiento choca con una cultura pública dominada muchas veces por simplificaciones ideológicas. El mensaje de fondo es claro: cuando se impone una lectura única sobre lo humano, sea científica, política o cultural, el debate se empobrece.
Dogmatismo, polarización y ceguera intelectual
Uno de los puntos más llamativos de la entrevista es su reflexión sobre la polarización. Gel reconoce su preocupación por que esa lógica de bloques enfrentados se haya trasladado también al debate filosófico. A su juicio, quienes se aferran con mayor dureza a certezas absolutas suelen esconder, en el fondo, una profunda inseguridad.
La tesis es directa: el ser humano tiende a rechazar la incertidumbre y, ante ese malestar, puede optar por dos caminos. El primero consiste en aceptar el misterio y convivir con él. El segundo, más cómodo pero también más peligroso, es refugiarse en el dogma.
Según explicó a Diario de Sevilla, el dogmatismo no solo endurece las posiciones. También atrofia el pensamiento crítico. Y cuando una persona convierte sus opiniones en verdades absolutas, acaba siendo incapaz de ver los problemas reales de los demás. Esa afirmación tiene una lectura que trasciende la filosofía académica y conecta con la actualidad política, social y cultural de España y de Occidente.
En una esfera pública saturada de consignas, etiquetas y trincheras, la advertencia de Gel resulta especialmente pertinente: caricaturizar al adversario empobrece cualquier democracia. Escuchar razones ajenas, detenerse y someter las propias convicciones a examen no es una debilidad, sino una condición básica de la madurez cívica.
La filosofía como herramienta de emancipación
El filósofo también pone el foco en la educación. En su opinión, la enseñanza de la filosofía a los jóvenes no debería reducirse a una simple memorización de autores, fechas o doctrinas. Debe servir como una herramienta de emancipación, de madurez y de entrada en la ciudadanía con criterio propio.
Su reflexión va más allá del ámbito escolar. Gel sostiene que un pensamiento verdaderamente crítico parece no interesar con frecuencia a las estructuras de poder. La idea, formulada en esos términos, apunta a una tensión clásica: una sociedad con ciudadanos capaces de pensar por sí mismos es menos manipulable por aparatos políticos, culturales o mediáticos.
Desde esa perspectiva, la filosofía no aparece como un lujo académico, sino como una necesidad pública. Su utilidad no es técnica, sino cívica: ayuda a ordenar ideas, a distinguir entre argumentos sólidos y eslóganes, y a resistir la presión del pensamiento uniforme.
El éxito de Adictos a la Filosofía rompe un tópico
Otro de los aspectos relevantes de la entrevista es la valoración que hace del éxito de Adictos a la Filosofía, su proyecto audiovisual en YouTube. Gel explica que puso en marcha la iniciativa hace una década y que la respuesta del público, especialmente de la gente joven, fue muy positiva desde el principio.
Para el autor, ese respaldo demuestra que existe una demanda social real de pensamiento profundo. Miles de personas, señala, están dispuestas a seguir reflexiones pausadas de treinta minutos, algo que desmonta el tópico de que el público actual solo acepta contenidos rápidos, superficiales y de consumo inmediato.
En tiempos de sobreestimulación digital, esta constatación tiene interés propio. No todo está condenado a la fragmentación ni a la banalidad. También hay espacio para formatos exigentes cuando se ofrece contenido con rigor y claridad.
Pensamiento español e influencia internacional
Enric F. Gel reivindica además la importancia de la tradición intelectual española reciente. Cita nombres como Ortega, Zubiri y Zambrano, a los que considera pensadores de enorme talla. Sin embargo, lamenta que no hayan alcanzado un reconocimiento internacional equivalente, algo que atribuye en parte a una cuestión de marketing y de hegemonía lingüística.
Su análisis recuerda que, si en el siglo XIX el gran idioma del pensamiento fue el alemán, en la actualidad ese papel lo desempeña el inglés. Aun así, defiende la necesidad de mantener viva la tensión crítica desde las propias raíces, sin asumir que la relevancia intelectual solo puede validarse desde fuera.
Ese enfoque conecta con un debate más amplio sobre la autoestima cultural y la capacidad de España para proyectar su propio legado sin complejos ni subordinaciones innecesarias.
Inteligencia artificial: el problema no es solo la máquina
La entrevista concluye con una cuestión ineludible: la inteligencia artificial. Gel reconoce que existen muchos dilemas asociados a su desarrollo, pero señala uno como el más urgente: el impacto sobre el mercado laboral.
Al mismo tiempo, se muestra escéptico ante la idea de que las máquinas lleguen a alcanzar la complejidad del pensamiento humano. En su opinión, lo que hacen es perfeccionar una simulación muy sofisticada de la consciencia, no reproducirla plenamente.
Sin embargo, su principal preocupación no está tanto en la tecnología como en quienes la dirigen. La frase resume bien su tesis: lo preocupante son las personas que controlan la IA. Es decir, el poder, los intereses y los fines que orientan estas herramientas. Una advertencia razonable en un contexto en el que la discusión pública a veces oscila entre el entusiasmo ingenuo y el alarmismo vacío.
Una advertencia que va más allá de la filosofía
Las palabras de Enric F. Gel dejan una idea de fondo con evidentes implicaciones públicas. El problema no es solo qué pensamos sobre la conciencia, el alma o la inteligencia artificial. El problema es cómo pensamos y qué ocurre cuando renunciamos a la duda, a la escucha y al examen racional.
Su intervención en Diario de Sevilla plantea una impugnación de la cultura del dogma. Y lo hace desde una defensa abierta de la filosofía como disciplina capaz de frenar la simplificación, la soberbia ideológica y la ceguera moral.
En tiempos de ruido, trincheras y automatismos, la llamada de Enric F. Gel a recuperar el pensamiento crítico merece atención. No porque ofrezca una verdad definitiva, sino precisamente porque recuerda que ninguna sociedad libre puede permitirse vivir sin preguntas incómodas.
Chollones
Chollones
Chollones