El divulgador y doctor en Filosofía cuestiona los dogmas sobre la conciencia y avisa del riesgo de una sociedad menos crítica.
En un momento marcado por la polarización, los discursos cerrados y la simplificación del debate público, Enric F. Gel pone el foco en un problema de fondo: la tendencia a convertir opiniones en certezas indiscutibles. El autor sostiene que ese reflejo no solo empobrece la conversación intelectual, sino que también debilita la capacidad de una sociedad para pensar con libertad.
El divulgador de Adictos a la Filosofía y doctor en Filosofía por la Universidad de Barcelona acaba de publicar ¿Hay conciencia en tu cerebro?, editado por Penguin Random House. Según explica en una entrevista concedida a Diario de Cádiz, su nuevo ensayo examina los límites del materialismo neurocientífico y reabre una de las grandes preguntas de la tradición filosófica: qué somos exactamente y hasta qué punto la experiencia humana puede reducirse a procesos físicos y químicos.
Enric F. Gel y el debate sobre la conciencia
Enric F. Gel, nacido en Barcelona en 1993, ha construido su trayectoria entre la docencia, la investigación y la divulgación. Su proyecto audiovisual se ha hecho conocido por acercar grandes debates filosóficos a un público amplio, especialmente joven, con un formato pausado y reflexivo que choca con el consumo rápido dominante en internet.
En su nuevo libro, el autor se adentra en la cuestión de la conciencia. La idea central que defiende es clara: aunque existe una base biológica innegable, la experiencia subjetiva del ser humano no parece quedar agotada por una explicación puramente material. En otras palabras, el hecho de que en el cerebro se produzcan procesos neuroquímicos complejos no resuelve por sí solo el misterio de cómo surge la experiencia en primera persona.
Ese es, precisamente, uno de los puntos más delicados del debate. Gel recuerda que el placer, el dolor o las sensaciones básicas pueden compartir una base común, pero cada persona vive internamente su pensamiento y su percepción de un modo singular. Ahí aparece una cuestión clásica de la filosofía de la mente: si todo puede explicarse como materia organizada o si existe una dimensión irreductible de la subjetividad.
Crítica al materialismo y defensa de una visión no reduccionista
Según expone en la entrevista, una postura materialista sostiene que todo se reduce a materia orgánica. Frente a ello, otras corrientes consideran que, aun existiendo fundamento biológico, hay una dimensión humana que no puede encerrarse del todo en lo corpóreo o en lo meramente racional. Gel se sitúa más cerca de esta segunda posición.
De hecho, señala que su visión encaja mejor con una perspectiva de raíz platónica o con una interacción de corte aristotélico, donde el ser humano se entiende como una sola identidad con distintas dimensiones. No plantea una conclusión cerrada ni una demostración definitiva, porque insiste en que la Filosofía no ofrece pruebas concluyentes en sentido estricto sobre esta cuestión. Su propuesta va por otro camino: valorar qué interpretación tiene más solidez lógica y qué preguntas siguen abiertas.
Ese matiz resulta relevante en una época en la que demasiados debates se presentan como si ya estuvieran resueltos. El planteamiento de Gel choca con una cultura pública que, con frecuencia, premia las respuestas inmediatas y las etiquetas fáciles. Frente a ello, reivindica la duda metódica, el análisis serio y la aceptación de que no todo puede zanjarse con consignas.
Dogmatismo, polarización y ceguera intelectual
Uno de los pasajes más llamativos de la entrevista en Diario de Cádiz es su reflexión sobre la polarización. Gel admite su preocupación por ver cómo una lógica dialéctica cada vez más agresiva se ha trasladado también al terreno filosófico. A su juicio, quienes enarbolan certezas absolutas con más dureza suelen esconder, en el fondo, mayores inseguridades.
Su advertencia es directa: cuando una persona eleva sus opiniones a la categoría de verdades absolutas, acaba volviéndose ciega a los problemas reales de los demás. No es una observación menor. Describe un fenómeno reconocible en la vida pública española y occidental: la sustitución del pensamiento por el alineamiento emocional, del argumento por el reflejo tribal, y de la discusión honesta por la caricatura del adversario.
La idea de Gel no se limita al ámbito académico. Tiene una lectura social y cultural más amplia. Si el debate público se llena de dogmas, la capacidad colectiva para comprender la complejidad se reduce. Y cuando eso ocurre, también se deteriora la convivencia, porque escuchar al otro deja de ser una búsqueda de verdad para convertirse en una mera lucha por imponer una etiqueta.
Según el autor, ante la incertidumbre hay dos caminos: hacer las paces con el misterio o refugiarse en el dogma. Su posición apuesta claramente por lo primero. Es una defensa de la modestia intelectual frente a la arrogancia ideológica.
La Filosofía como herramienta de emancipación
Para Enric F. Gel, la Filosofía sigue siendo insustituible. Considera que nadie debería prescindir de ella, porque toda persona necesita articular una cosmovisión sólida para orientarse en el mundo. Esta afirmación enlaza con un debate de fondo sobre el papel de las humanidades en una sociedad cada vez más tecnificada y utilitarista.
Lejos de entender la Filosofía como un repertorio muerto de autores, fechas y conceptos, Gel defiende su enseñanza como una herramienta de emancipación y de madurez. La idea es especialmente relevante en el terreno educativo. Según sostiene, formar a los jóvenes en pensamiento crítico real no siempre parece interesar a las estructuras de poder.
Su planteamiento apunta a una tensión conocida: una ciudadanía capaz de razonar con autonomía resulta menos manipulable. Por eso, la Filosofía no sería un lujo académico, sino una disciplina con impacto cívico. Enseña a distinguir argumentos de consignas, hechos de prejuicios y conocimiento de propaganda.
En este punto, su reflexión conecta con una preocupación cada vez más extendida: la debilidad del juicio crítico en una esfera pública dominada por la inmediatez, las emociones y la sobreabundancia de estímulos.
El éxito de Adictos a la Filosofía rompe un tópico
Gel también subraya un dato significativo de su experiencia en internet. Cuando puso en marcha Adictos a la Filosofía en YouTube hace una década, le sorprendió la acogida positiva del público, en especial entre los más jóvenes. A su juicio, esa respuesta demuestra que existe una necesidad social urgente de pensamiento reposado.
La conclusión desmonta un tópico habitual: que el espectador actual solo tolera contenidos breves, rápidos y superficiales. Según explica, hay miles de personas dispuestas a escuchar reflexiones largas y sosegadas. Es un indicio de que, pese al ruido dominante, sigue habiendo espacio para el análisis de fondo.
Ese éxito también refleja otra realidad cultural: la búsqueda de sentido no ha desaparecido. Simplemente compite en un entorno saturado. La Filosofía, cuando se explica bien y se conecta con problemas reales, conserva capacidad de interpelar al gran público.
Pensamiento español e inteligencia artificial
En la entrevista, Enric F. Gel reivindica además la tradición intelectual española reciente. Cita a pensadores como Ortega, Zubiri y Zambrano, y lamenta que no hayan alcanzado mayor reconocimiento internacional, algo que atribuye al peso del idioma y del marketing cultural. Recuerda que si en el siglo XIX el idioma hegemónico del pensamiento fue el alemán, hoy lo es el inglés.
Más allá de esa constatación, su defensa de las raíces propias contiene un mensaje claro: una cultura que renuncia a pensar desde sí misma queda subordinada a marcos ajenos. No se trata de cerrarse al exterior, sino de mantener viva una tradición crítica propia.
Sobre la inteligencia artificial, Gel identifica varios dilemas, pero destaca uno por encima del resto: su impacto en el mercado laboral. Aunque duda de que las máquinas alcancen la complejidad del pensamiento humano, reconoce que ya perfeccionan una simulación muy sofisticada de la conciencia. Su mayor preocupación, sin embargo, no son las máquinas en sí, sino las personas que las controlan.
Esa última observación introduce una advertencia política y moral de gran calado. La cuestión no sería solo lo que la tecnología puede hacer, sino quién decide sus usos, con qué intereses y bajo qué límites. En plena expansión de la IA, el problema del poder vuelve a colocarse en el centro.
Una advertencia contra los absolutos
El mensaje de fondo de Enric F. Gel es incómodo para una época adicta a los eslóganes. Reivindica la duda, la complejidad y la escucha en un contexto que premia justo lo contrario. Según su visión, el dogmatismo no fortalece una idea: la empobrece. Y una sociedad que deja de pensar por sí misma queda más expuesta a la manipulación, también cuando presume de estar mejor informada que nunca.
En esa batalla cultural, la Filosofía no aparece como un adorno académico, sino como una necesidad pública. Si el debate se llena de absolutos, el pensamiento se encoge. Y cuando el pensamiento se encoge, la libertad también.
Chollones
Chollones
Chollones