La Fiscalía estadounidense sostiene ante el juez de Nueva York que Caracas nunca pidió inmunidad para Nicolás Maduro ni Cilia Flores, mientras sí la solicitó para Delcy Rodríguez.
La Fiscalía rechaza la inmunidad de Nicolás Maduro
La batalla judicial de Nicolás Maduro en Estados Unidos suma un nuevo capítulo. La Fiscalía estadounidense ha pedido al juez federal Alvin K. Hellerstein que rechace la solicitud de inmunidad soberana presentada por el exmandatario venezolano y su esposa, Cilia Flores.
El argumento central de los fiscales es contundente: Venezuela no ha reclamado formalmente ante Estados Unidos que Maduro o Flores tengan inmunidad frente al proceso penal que afrontan en Nueva York.
La posición aparece en un memorando presentado el 2 de octubre de 2026 ante el tribunal, en respuesta a las peticiones de la defensa. Según los fiscales, Caracas tampoco ha solicitado esa protección para ninguno de los dos en otros procedimientos actualmente abiertos en Estados Unidos.
La Fiscalía utiliza además un elemento de contraste: el Gobierno venezolano sí ha pedido inmunidad para Delcy Rodríguez en otro procedimiento judicial y Washington ha reconocido esa protección.
La decisión definitiva, sin embargo, todavía no está tomada. El juez Hellerstein ha fijado para el 17 de noviembre una audiencia específica para abordar la cuestión de la inmunidad de Maduro y Flores.
Venezuela sí pidió inmunidad para Delcy Rodríguez
El contraste señalado por los fiscales ocupa un lugar central en su argumentación.
Según el escrito presentado ante el tribunal, el Gobierno venezolano remitió el 14 de mayo de 2026 una comunicación diplomática en la que solicitaba a Estados Unidos que reconociera la inmunidad de Delcy Rodríguez como jefa de Estado en un procedimiento civil.
Washington terminó aceptando esa posición y comunicó al tribunal correspondiente que Rodríguez gozaba de inmunidad en ese litigio por su condición de jefa de Estado reconocida por Estados Unidos.
La Fiscalía considera relevante esa diferencia porque, a su juicio, demuestra que Caracas conocía el procedimiento para solicitar protección diplomática y judicial cuando decidió hacerlo en favor de Rodríguez.
Sin embargo, según los fiscales, no existe una actuación equivalente en favor de Maduro o Flores dentro del proceso penal de Nueva York.
Washington sostiene que dejó de reconocer a Maduro en 2019
Otro de los argumentos utilizados por la Fiscalía se refiere al reconocimiento diplomático.
Los fiscales sostienen que Estados Unidos dejó de reconocer a Maduro como presidente de Venezuela en enero de 2019 y que esa posición no ha sido modificada posteriormente.
En cambio, Washington reconoció posteriormente a Delcy Rodríguez como autoridad al frente del Ejecutivo venezolano, según la documentación citada por la Fiscalía. EFE sitúa ese reconocimiento formal el 7 de marzo de 2026.
Este punto es especialmente relevante porque la defensa de Maduro sostiene precisamente que el antiguo mandatario debe beneficiarse de la protección que correspondería a un jefe de Estado extranjero.
La Fiscalía rechaza ese planteamiento y sostiene que los tribunales estadounidenses deben respetar la posición del Ejecutivo de Estados Unidos sobre el reconocimiento de Gobiernos y jefes de Estado.
Por tanto, la cuestión del reconocimiento político tiene consecuencias directas sobre el debate jurídico acerca de la inmunidad.
Maduro reclama inmunidad ante el tribunal de Nueva York
La defensa de Maduro ha solicitado que se desestime la acusación en su contra basándose, entre otros argumentos, en la inmunidad soberana.
La petición fue presentada ante el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York y será examinada por el juez Hellerstein.
La defensa sostiene que Maduro debe recibir la protección asociada a su condición de antiguo presidente venezolano. La Fiscalía, por el contrario, considera que esa condición no le proporciona inmunidad frente al proceso penal estadounidense.
El enfrentamiento entre ambas posiciones será uno de los principales asuntos procesales antes de que avance el caso hacia el juicio.
La audiencia del 17 de noviembre permitirá al tribunal escuchar los argumentos de las partes antes de adoptar una decisión sobre la solicitud de inmunidad.
El caso contra Maduro y Cilia Flores continúa abierto
La disputa por la inmunidad se desarrolla dentro de un proceso penal mucho más amplio.
Maduro y Cilia Flores fueron trasladados a Estados Unidos y afrontan cargos federales relacionados con narcotráfico, armas y conspiración de narcoterrorismo, según la información recogida por EFE sobre el procedimiento. Ambos se han declarado no culpables.
La defensa intenta frenar el proceso mediante diferentes argumentos jurídicos, mientras la Fiscalía reclama que la causa continúe.
La cuestión de la inmunidad podría resultar determinante si el tribunal aceptara los argumentos de Maduro y Flores, pero esa posibilidad forma parte todavía del litigio y no existe una decisión judicial definitiva al respecto.
El juicio está previsto actualmente para junio de 2027, siempre que el procedimiento supere las cuestiones procesales pendientes.
Cilia Flores también afronta otra batalla judicial
El caso de Cilia Flores tiene además un frente separado relacionado con sus condiciones de detención.
Su defensa ha solicitado que pueda pasar a arresto domiciliario, alegando motivos de salud.
La Fiscalía se opone a esa petición y sostiene que existe un riesgo elevado de fuga. La vista sobre esta solicitud está prevista para el 8 de octubre, según la información publicada sobre el procedimiento.
De este modo, el proceso contra la pareja se encuentra pendiente de varias decisiones judiciales relevantes durante las próximas semanas.
Una cuestión jurídica que puede marcar el futuro del proceso
La controversia sobre la inmunidad no se limita a determinar si Maduro puede acogerse personalmente a una determinada protección jurídica.
También obliga al tribunal a examinar qué peso tiene el reconocimiento de un Gobierno extranjero por parte del Ejecutivo estadounidense y hasta qué punto esa posición condiciona las decisiones de un tribunal federal.
La Fiscalía utiliza el caso de Delcy Rodríguez como elemento comparativo: Caracas reclamó formalmente su inmunidad y Washington reconoció esa protección, mientras que, según los fiscales, no existe una solicitud equivalente en favor de Maduro y Flores.
La defensa sostiene una interpretación diferente y pretende que el juez reconozca la inmunidad alegada por Maduro.
Por ahora, ninguna de las dos posiciones ha sido convertida en una decisión judicial definitiva.
El próximo 17 de noviembre será, por tanto, una fecha clave para conocer si el tribunal considera suficiente el argumento de inmunidad presentado por los acusados o permite que el proceso penal continúe.
Toqueteo
Toqueteo
Toqueteo