El presidente acusa a sus rivales de extremismo y agita el debate migratorio y religioso en la víspera de las legislativas. La batalla por el Congreso también está marcada por la economía y las polémicas electorales.
Donald Trump ha elegido un mensaje de confrontación para cerrar la campaña de las elecciones legislativas de medio mandato en Estados Unidos. En su último gran acto antes de la votación de este martes 3 de noviembre, el presidente acusó al Partido Demócrata de presentar la candidatura más «extremista y peligrosa» de la historia del país y dirigió ataques especialmente duros contra algunos aspirantes progresistas.
El discurso, pronunciado frente al Monumento a Lincoln, en Washington, combinó advertencias sobre inmigración, impuestos, armas y energía con acusaciones contra candidatos musulmanes y referencias a la polémica investigación electoral de Alaska. Trump también defendió su gestión económica y sus decisiones en política exterior, en una campaña en la que el coste de la vida se ha convertido en uno de los principales asuntos de discusión.
La cuestión de fondo va mucho más allá de un enfrentamiento verbal: los estadounidenses deciden hoy la composición de un Congreso que puede facilitar o dificultar el resto del mandato presidencial.
Trump convierte el cierre de campaña en un ataque frontal al Partido Demócrata
«El Partido Demócrata ha nominado la lista más peligrosa y extremista de candidatos en la historia de Estados Unidos», afirmó Trump durante su intervención del lunes 2 de noviembre, según la crónica publicada por RTVE.
El presidente describió a los aspirantes progresistas como «yihadistas» y «miembros de los Hermanos Musulmanes». A continuación, les atribuyó una agenda que, según su enumeración, incluiría abrir las fronteras, aumentar los impuestos, restringir el acceso a las armas, eliminar los combustibles fósiles y elevar los costes energéticos.
Son acusaciones políticas formuladas por el mandatario durante un mitin. No constituyen por sí mismas una descripción acreditada del programa común de todos los candidatos demócratas. La formación presenta aspirantes con posiciones diferentes según el estado y el distrito, por lo que conviene examinar cada propuesta de manera individual.
El discurso refleja una estrategia de campaña basada en presentar las elecciones como una decisión entre dos modelos políticos incompatibles. Trump intenta movilizar a sus votantes apelando a cuestiones que han ocupado un lugar central en su presidencia: seguridad fronteriza, inmigración, fiscalidad, derecho a portar armas y política energética.
Abdul El-Sayed, el candidato de Míchigan señalado por Trump
Uno de los principales objetivos del presidente ha sido Abdul El-Sayed, candidato demócrata al Senado por Míchigan. El aspirante, médico y epidemiólogo de origen egipcio, ha recibido acusaciones de Trump que lo vinculan con el yihadismo y los Hermanos Musulmanes.
La controversia tiene una dimensión especialmente delicada porque mezcla la confrontación electoral con referencias a la religión y a una organización islamista. El-Sayed es musulmán, pero no se ha presentado públicamente ninguna prueba que acredite que pertenezca a los Hermanos Musulmanes.
El diario The Washington Post, en un análisis publicado el 23 de octubre, señaló que las acusaciones de vinculación con ese movimiento se habían difundido sin pruebas que acreditasen dicha relación. El candidato, por su parte, ha negado cualquier vínculo y ha rechazado las insinuaciones.
También ha intervenido PolitiFact, organización estadounidense de verificación, que examinó las afirmaciones de Trump sobre El-Sayed. Su análisis concluyó que no había evidencias de que el candidato defendiese la violencia para promover el islam ni de que perteneciese a los Hermanos Musulmanes.
La distinción importa: criticar las posiciones políticas de un candidato es legítimo; atribuirle vínculos con organizaciones extremistas exige pruebas. La religión de una persona no demuestra afinidad con una organización ni permite deducir sus ideas políticas.
Trump ha utilizado además un artículo del New York Post sobre actos de campaña de El-Sayed en centros islámicos de Míchigan. Según la información recogida por RTVE, el texto atribuía a esos encuentros expresiones contra Estados Unidos y retórica antisionista. Se trata de afirmaciones difundidas por ese medio y reproducidas por el presidente, no de hechos que permitan acreditar por sí solos una relación del candidato con el extremismo.
La polémica de Alaska añade presión a la campaña
El presidente también ha acusado a los demócratas de corrupción a raíz de una investigación relacionada con la carrera al Senado en Alaska.
El caso gira en torno a la candidatura de un aspirante llamado Daniel James Sullivan Jr., cuyo nombre coincide en parte con el del senador republicano Dan Sullivan, que busca la reelección. Las sospechas apuntan a que personas vinculadas al entorno de la demócrata Mary Peltola podrían haber promovido la participación del candidato homónimo para confundir a los electores y perjudicar al senador republicano.
La División Electoral de Alaska abrió una investigación en junio de 2026 para examinar las circunstancias de esa candidatura. En octubre, el Departamento de Justicia federal también intensificó sus pesquisas, según informaciones de Associated Press y The Washington Post.
Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre una investigación y una condena. La existencia de diligencias no demuestra que Peltola haya cometido un delito ni acredita que conociera una supuesta maniobra. La candidata ha negado estar implicada y ha afirmado que no pretendía engañar a los votantes.
El asunto es relevante porque afecta a un principio esencial de cualquier elección democrática: que los ciudadanos puedan identificar correctamente a las personas que aparecen en la papeleta. Si se demostrase una operación deliberada para inducir a error, tendría consecuencias políticas y jurídicas. Pero esa conclusión debe depender de las pruebas y de las decisiones de las autoridades competentes, no de las declaraciones de los candidatos.
Qué se decide en las elecciones de medio mandato
Las elecciones conocidas como midterms se celebran a mitad del mandato presidencial. No se elige al presidente, pero sí se renueva el poder legislativo federal y se someten a votación numerosos cargos estatales.
Este 3 de noviembre los estadounidenses eligen:
- Los 435 escaños de la Cámara de Representantes, cuyos miembros tienen mandatos de dos años.
- 35 de los 100 puestos del Senado, cuyos mandatos son de seis años y se renuevan de forma escalonada.
- 36 gobernadores, además de numerosos cargos y puestos legislativos estatales y locales.
La información electoral de USAGov y del Servicio Postal de Estados Unidos confirma la magnitud de la convocatoria. El resultado determinará qué partido controla cada cámara durante los dos próximos años.
La Cámara de Representantes tiene un papel central en la aprobación de leyes y presupuestos. El Senado, además de su función legislativa, interviene en la confirmación de numerosos nombramientos presidenciales y en otros procedimientos constitucionales.
Por eso, una pérdida de la mayoría republicana en cualquiera de las cámaras podría obligar a Trump a negociar con sus adversarios para sacar adelante buena parte de su agenda. Por el contrario, conservar el control legislativo le permitiría contar con un margen parlamentario más favorable.
Las elecciones de medio mandato suelen funcionar también como una evaluación de la presidencia. Los votantes pueden utilizarlas para respaldar al Gobierno, expresar su descontento o equilibrar el poder político en Washington.
Economía, energía e inmigración: los asuntos que pueden pesar en las urnas
Trump ha aprovechado el cierre de campaña para reivindicar sus resultados económicos. Ha defendido la reducción de impuestos, ha asegurado que la frontera está más protegida que nunca y ha sostenido que los ingresos de los ciudadanos alcanzan máximos históricos.
También ha prometido nuevas bajadas del precio del petróleo. Según sus declaraciones, Estados Unidos estaría imponiéndose en el conflicto con Irán y esa situación permitiría reducir todavía más el coste del crudo.
Sin embargo, las afirmaciones presidenciales sobre la economía deben contrastarse con indicadores y datos independientes. Una declaración sobre el aumento de los ingresos o la reducción de la pobreza no sustituye a las estadísticas oficiales sobre salarios reales, inflación, empleo y coste de la vivienda.
El precio de la energía constituye otro elemento especialmente sensible. La evolución del petróleo repercute en los carburantes, el transporte y numerosos costes empresariales. La política exterior y las decisiones militares pueden influir en los mercados energéticos, aunque no son los únicos factores que determinan el precio final.
La inmigración también ha ocupado un lugar destacado en la campaña. Trump ha presentado el control fronterizo como uno de los principales logros de su Administración y ha acusado a los demócratas de defender una política migratoria demasiado permisiva.
El debate enfrenta dos enfoques políticos distintos: uno que prioriza el control de entradas, la seguridad y la aplicación estricta de las normas migratorias, y otro que pone mayor énfasis en las vías legales de entrada, la protección de solicitantes de asilo y la integración. Las propuestas concretas varían entre candidatos y estados.
Trump presume de Venezuela y Groenlandia durante el mitin
El discurso no se limitó a la política interna. El presidente también hizo referencia a sus actuaciones internacionales y presumió de lo que describió como una «conquista» de Venezuela, tras la captura de Nicolás Maduro en una operación estadounidense a comienzos de año y la posterior tutela de Washington sobre el país, según la información publicada por RTVE.
Trump mencionó asimismo Groenlandia y aseguró que Estados Unidos la tiene ahora, aludiendo a un acuerdo con Dinamarca. Sus palabras presentan como un logro político una cuestión de soberanía y relaciones internacionales que requiere distinguir entre declaraciones presidenciales, acuerdos diplomáticos y cambios jurídicos efectivos.
El mandatario también volvió a hablar de la guerra con Irán y aseguró que Estados Unidos está ganando el conflicto. RTVE describe, sin embargo, un escenario de estancamiento que se prolonga desde hace meses. La distancia entre el mensaje de campaña y la evolución real de un conflicto es un aspecto que exige seguimiento informativo independiente.
Más de 20 minutos dedicados al estanque del Monumento a Lincoln
Uno de los detalles más llamativos del acto fue el tiempo que Trump dedicó a defender la renovación del estanque reflectante situado frente al Monumento a Lincoln.
Aunque el mitin se celebraba en la víspera de unas elecciones legislativas decisivas, el presidente empleó más de 20 minutos en hablar de las obras, compararlas con actuaciones de sus predecesores y criticar a las Administraciones de Barack Obama y Joe Biden.
Incluso bromeó con la posibilidad de cambiar el nombre del estanque por el de «Estanque Reflectante Trump», aunque pidió a los periodistas que no informaran de ello.
La escena contrastó con la trascendencia institucional de la jornada electoral. Mientras el país se prepara para decidir la composición del Congreso, el presidente dedicó una parte considerable de su intervención a un proyecto urbanístico asociado a su mandato.
Una campaña marcada por la polarización y las acusaciones
El último discurso de Trump ha condensado algunos de los principales rasgos de esta campaña: confrontación entre partidos, inmigración, religión, economía, seguridad y controversias sobre la integridad electoral.
El presidente ha intentado presentar a los candidatos demócratas como una amenaza para el modelo político y social estadounidense. Sus adversarios rechazan esa caracterización y sostienen que el discurso republicano utiliza acusaciones generales para movilizar a los votantes.
En algunos casos, como las referencias a Abdul El-Sayed y los Hermanos Musulmanes, las verificaciones periodísticas consultadas no han encontrado pruebas que respalden las acusaciones de pertenencia o apoyo al movimiento. En Alaska, por su parte, sí existen investigaciones oficiales sobre una posible maniobra electoral, pero eso no equivale a una responsabilidad penal demostrada de Mary Peltola.
La votación de este 3 de noviembre permitirá medir el respaldo ciudadano a la gestión de Trump y determinar el equilibrio de poder en Washington. Más allá de los mensajes de campaña, el resultado dependerá de los votos y de la capacidad de cada partido para movilizar a sus electores.
El debate de fondo es si los ciudadanos respaldan la continuidad de la agenda presidencial o prefieren otorgar al Congreso un mayor contrapeso frente a la Casa Blanca. La respuesta no la decidirán los calificativos de los mítines, sino las urnas.
Chollones
Chollones
Chollones